Vortex


Arvostelu – Las Acacias

Kirjailija: Tatiana Hambro

Sokkotreffit päättyvät usein huonosti; usein ne eivät käynnisty ollenkaan. Menin Las Acaciasiin 'sokeaksi' - luulen, että ainoa lukemani lause, joka liittyi otsikkoon (josta puuttui sekä espanja- että puutarhataidot, eikä se merkinnyt minulle mitään) oli 'matka Etelä-Amerikassa'. Kuten sokkotreffit, se ei melkein alkanut ollenkaan. Toisin kuin sokkotreffeillä, sillä oli loistava loppu. Yhä kanssani? Tulet nauttimaan tästä elokuvasta. Itse asiassa epäilen, että sinulla on jo.

Istumme kuorma-autonkuljettaja Rubénin viereen, kun hän hakee tuntemattoman Jacintan ja hänen vauvansa Anahía Paraguaysta ja ajaa kohti Buenos Airesia. Tarkoitan, että todella todella – melkein – istumme heidän rinnallaan. Todistamme pitkiä hiljaisuuksia, tylsiä näkymiä, sietämätöntä moottorin melua; tunnemme jopa kuvottavat kohut ja mutkittelevat kulmat, kun kädessä pidettävä kamera varjostaa matkaa. Ohjaaja Pablo Giorgelli tekee elokuvan katsomisesta yhtä tuskallista ja turhauttavaa kuin todellisuudessa kaukaa. Realismin laatu on kunnioitusta herättävä: taiteen kannalta se vastaa Holbeinin piirustuksen katsomista. Mutta suoraan sanottuna, se ei riitä elokuvalle (en usko, että se riittää edes taiteeseen) - sen täytyy tehdä jotain muuta.

Akaasia omistautuminen sille, mitä kutsun 'asioiden todellisuudeksi', liittyy nykyajan kyynisyyteen 'satua' kohtaan. Toisin kuin sadut, jotka ohjaavat odotuksiamme alusta alkaen kiiltohiuksilla ja kimaltelevilla mekoilla, täällä emme ymmärrä, että olemme seuranneet romanssin kehittymistä viimeiseen neljännekseen asti – ja silloinkin huipentuma onnistuu vain suudelman jokaiselle poskelle ja lupauksen ensi viikolle. Postmodernilla kirjoittamisella on taipumus horjuttaa alkuperäistä 'satua' (tai fantasiaa) seuraavalla tavalla: Jos alkuperäinen fantasia = kiiltävä tarina, joka on kerrottu kiiltävällä tavalla, niin vastaus on ollut riistää tarinalta sen onnellinen loppu luomalla 'todellinen'. ' (eli onneton) tapahtumasarja. Kuitenkin suurimmassa osassa elokuvia tämä ilmaistaan ​​edelleen kuluttajien hyväksymän kaleidoskoopin kautta. Sinkkuelämää on täydellinen esimerkki: kengät; seksi; erottaminen; kenkiä taas. Sisään Akaasiat , Pablo Giorgelli esittelee jäätelösunnuntain likaa, hikeä, plakkia ja mikä tärkeintä kipua, mutta kruunaa sen sitten jäätikkökirsikalla.

Mutta (niin on myös jääkirsikoiden kohdalla) makeus on sairasta ja siten pinnallista. Ja juuri tämä – pelkkä fantasia julkisivu – tekee Akaasiat kannattaa kirjoittaa. Käsikirjoitukseen kiinnittäminen, vaikka se olisikin vähäistä, paljastaa synkän filosofian elokuvan ytimessä: tässä ei ole kyse tähtien ylistämisestä; kyse ei ole edes halusta. Kyse on tarpeesta.

Kun Rubén kysyy yleisen kysymyksen Jacintan perheestä, hänen vastauksensa on paljastava: 'Hänellä [vauva Anahí] ei ole isää.'

Rubén ei koskaan kysy suoraan; Jacinta ei omistaa antaa nämä tiedot, mutta hän tarjoaa niitä vapaasti ja näin tehdessään kutsun täyttää vapaana oleva rooli: Isyys. Rubénille tämä hetki on inspiroitunut, koska se tarjoaa hänelle mahdollisuuden parantaa kantamaansa syyllisyyttä oman poikansa ilmeisestä laiminlyönnistä, jonka hän näki viimeksi kahdeksan vuotta sitten. Tärkeää on, että tapa, jolla Rubén paljastaa oman menneisyytensä, heijastaa vastaavaa kohtausta Jacintan kanssa.

Jacinta 'Onko sinulla perhettä'

Ruben 'Ei.' [tauko]

' Minulla on poika'

Kohtausten välinen symmetria (jotka eivät ole rinnakkain) on rakennettu sellaisella vivahteella, että yhteyden ymmärtämiseen tarvitaan todennäköisesti valpas katsoja. Matkan tylsyys pyrkii pikemminkin tylsistämään aisteja kuin terävöittämään aisteja, mutta ne, jotka ovat vastustaneet nyökkäämisen halua, ansaitsevat arvokkaan palkinnon: Päähenkilöiden välisten rakenteellisten vaikutusten ymmärtäminen löysää suuren osan arvoituksellisesta mysteeristä kuin peittää heidän vuorovaikutuksensa ja tarjoaa myöhemmin suora pääsy muuten läpinäkymättömään kalvoon.

Jos kohta jää huomaamatta, on yksi lisäkehys, joka rohkaisee katsojaa ymmärtämään, kuinka Jacinda ja Rubén käyttävät muiden aiemmin hylkäämiä kenkiä. Matkan puolivälissä he pysähtyvät pieneen kylään ja istuvat joen rannalla koiran lähestyessä. Kamera panoroi ja viipyy siinä, mikä on näennäisesti täydellinen perhenäkymä: äiti, isä, vauva, koira… Hyvä sää. Tässä meille ei kuitenkaan anneta fantasiaa vaan a parodia fantasiasta. Täten, Akaasiat ’s satu-fantasiagenren kumoaminen on kaksijakoinen: Se ei ole vain kumoutunut karkean, realistisen muodon kautta; elokuvan sisältö kumoaa genren, koska onnellinen loppu paljastetaan pelkkäksi teeskentelyksi.

Huolimatta siitä, että elokuva perustuu matkaan, suuren osan näytöstä peittää vasemman siipipeilin näkymä. Toisin sanoen meitä muistutetaan jatkuvasti siitä, mistä rekka on tullut, eikä siitä, minne se on menossa. Tämä menneisyyden painottaminen tulevaisuuden sijaan luo ironiaa, joka horjuttaa Rubénin ja Jacindan välistä romanssia; paljastaa, kuten se tekee, romanssin olevan tulos vastaavista menetyksistä päähenkilöiden menneisyydessä. Riippumatta siitä, kuinka kauas matkustamme, varjossamme oleva menneisyys muokkaa tulevaisuuttamme.

Ottaen huomioon tiedon määrän ei annettu – Miksi Jacinta itkee? Missä Rubénin poika on? Kuka on Fernando? – Se on uskomaton saavutus Akaasiat onnistuu meditoimaan niin syvällisesti ajan ja persoonallisuuden luonnetta. In pidättelee enemmän kuin se tarjoaa ja luo ristiriidan katsojan kanssa, kun meitä pyydetään katsomaan taaksepäin jotain, mikä on samanaikaisesti poissa näkyvistämme. Tästä tosiasiasta ja vaivalloisesta matkasta huolimatta, Akaasiat onnistuu hurmaamaan meidät pettymyksensä oppitunnilla.